今年4月份的自考考试时间已经临近，大家要保持好心态，在考前还可以复习一下记忆性的知识，以下是自考西方社会理论的复习资料供大家参考。
第一讲 西方社会学产生的思想基础及历史背景
思想基础
思想遗产：从古希腊到18世纪
大家都知道古希腊是西方文明的发源地，它的文明开始于荷马时期。
根据已有的史料可以说明，荷马大约生活在公元前9—前8世纪，是小亚西亚西部的依奥尼亚人，最后死于西奥岛。他是一个民间歌手，即所谓“行吟诗人”。当时，古希腊还是口传文学的时代。史诗中所写的特洛亚战争在历史上确曾发生过。战后，产生了许多有关这次战争的传说和诗歌，由民间歌手口口相传。荷马以其出众的艺术才能，在民间口头创作的基础上，编成了两部具有统一的思想和完整的艺术布局的史诗。到公元前6世纪史诗才有文字记录，又经过多次的加工和整理，到公元前3世纪时编定，流传到今天。 《依利亚特》《奥德塞》。
这个时期：
柏拉图和亚里士多德(师生关系)
(1)柏拉图(公元前427-公元前347)：苏格拉底的学生，苏格拉底认为，知识和理性能使人摆脱恶而追求道德生活。这一见解促成了柏拉图关于人类历史上最早的乌托邦蓝图：理想国的建构。但同时，他反对苏格拉底关于“人性和民主的社会秩序”的见解，他认为民众正是借助民主的幌子把苏格拉底送上了断头台的。另外，这个柏拉图的贵族身份也有关系，因为贵族身份使他坚信从事政治活动是贵族的特权。
柏拉图关于社会的见解：
A、把社会与有机体类比，将社会看成是类似与自然界的各种成分相互结合的统一整体。国家是放大的个人，个人是缩小的国家 。人的生活有理性、意志和情欲三个方面。作为放大的国家也是如此。国家的这些要求也需要三部分人的满足，这就产生了最基本的社会分工。
B、人生来就是不平等的，禀性有高低之别，这种差别等级制的劳动分工制和社会制度的基础，从而满足国家和的社会的不同需要。社会由：统治者、保卫者和普通劳动者构成。
评价：他看到了社会是一个由分工组成的功能互补的系统，并论证分工的基础是人们之间的相互需要和能力的差异。但，他混同了社会和国家的论述，因此社会职业分工的合理性就被用于国家等级制度的合理性。
(2)亚里士多德(公元前384年-公元前322年)：柏拉图的思想主要来自其天才的假设和推理，而亚里士多德的观点主要来自经验的归纳。他认为人是社会性的存在，人具有合群的本能，需要过社会生活，而人的这一本能只有在城邦或国家中充分实现。而城邦或国家又是人类本性充分发展的必然结果。从而辩证地提出了他关于“人的本性和社会关系”之间的逻辑问题。
2、在柏拉图和亚里士多德之后，西方思想进入了一个发展缓慢甚至停滞的状态。直到中世纪中期亚里士多德的社会哲学观又开始得到一定程度的复兴。
(1)阿奎那(1225-1274)：认为用亚当和夏娃的原罪来说明人类起源是苍白无力的，他同意亚里士多德的观点，认为社会起源与的人的本性，因为人有许多需要靠自己是不能得到满足的，而必须过社会生活。这就造成了：人天生注定要构成一个能使其享受圆满生活的社会的一部分。
西方的近代史开始于文艺复兴以及其后的英国资产阶级革命。从柏拉图和亚里士多德阐释的社会思想重新复兴的意义上来说，马基雅维里是这一时期产生的一位巨人。
(2)马基雅维里(1469-1527)，著作很多，找来恶名的是：《君主论》：政治权术主义，马基雅维里主义，认为人是自私的，无法摆脱暗杀、欺诈和背叛等堕落倾向。而由人组成的社会自然只有凭借外在的权利和力量才能维持正常的社会生活。同时，个人也只有生活在一个强有力的政府统治的社会里，才能保证自己不受他人侵犯。基于此，他强调社会高于个人，政治高于道德。政治致力于社会的安定和秩序，而为了达到这个目的，政治家可以不受道德的约束。
用他的话说，他放弃了15年玩乐的时间从事治国之术(人称霸术)的研究，为统治者治理百姓出谋划策。如果排除其动机的考察之外，可以说这是有关如何控制人类行为的最早的系统见解。
3、社会契约论(格劳修斯提出)
文艺复兴之后，欧洲开始了越来越广泛的变革。在社会科学领域中，由荷兰法学家格劳修斯倡导的社会契约论开始得到欧洲大陆诸多学者的认同。此后得到了霍布斯、洛克、卢梭等人的推动。
(1)霍布斯(1588-1679)，认为人是自私自利的，这使前社会时期的人处在一种相互对立和冲突之中，人们达成契约构成的社会的目的是避免冲突和相互见的威胁和恐惧。
(2)洛克(1632-1704)，他并不认为前社会状态下的人是反社会的，他认为前社会状态下的人是无所谓恶与善的。人们之间不必然是对手，人们身上所背负的限制是他们一致同意的基础上确立起来的。
社会和政府的区别在于：前者是社会契约的产物，而后者则是公民授予权力和政治控制形成的。
(3)卢梭(1712-1778)，认为不平等是一种罪恶，契约是解决这种罪恶的可行方法。
先驱者的贡献
我们知道孔德因为最先提出社会学一词，被称为社会学的创始人，但实际上，在他创立社会学之前，已经有许多先驱者为这一学科的出现作了不可或缺的思想贡献了。
维科(1668-1744)：《新科学》中将人类历史划分为：神的时代、英雄时代和凡人时代。他认为国家政权都要符合被统治的人民的本性。所以凡人时代的人道政府或君主政府是最好的政体。与契约论不同，他认为人性和社会都是可变的，人类社会是历史的，社会制度和人的关系都是行动的产物。
孟德斯鸠()：《论法的精神》
他使用了理想类型的概念并使法具备了比前人或同时代人更多的内在一致性
理解到比较研究的重要性
发展了社会的成分在功能上是相互依赖的。
他是一个社会唯实论者，认为社会是一个只有从整体角度看才有意义的系统，在此基础上提出普遍精神，可以说是某种生活方式和共同关系的形式。
缺憾：虽然孟德斯鸠在共时态的社会类型方面进行了出色的探讨，但历时态方面却忽视了社会形态的演变。
3中的人物弥补了这一缺憾。休谟、斯密和弗格森不仅强调社会的结构性，而且看到不同社会类型之间的转化。
休谟(1711-1776)：交往是人性的产物
亚当`斯密(1723-1790)：通过“看不见的手”来表达经济学的自由主义秩序观的同时暗示了一种社会过程的历史决定论，并且预见到社会可以作为控制自己行为的镜子而发挥作用——公共的旁观者。(库利的镜中我)
亚当`弗格森(1723-1816)《市民社会史文集》：原始社会、野蛮社会和精致社会。他并不对社会进步保乐观态度，他比同时代的人更早地看到了工业方面进步是一把双刃剑。一方面，他认为分工以及由分工所造成的社会分层是社会不可缺少的整合要素。另一方面，分工造成的人的片面发展等异化和非人化的后果。(机械化过程中，人就像一个零件)
4、圣西门(1760-1852)(工业社会一词的创用者)强调科学应该是实证的，该能通过预测和证实原理成为实践的基础。
孔德：维持秩序的幻想
马克思：社会阶级的工业社会观。
圣西门关注人类社会的进步，尤其是从以消费为中心的封建社会到以生产为中心的工业社会的转变。提出：准备工作时期、臆测体系组织时期和实症体系组织时期。
历史背景
正如吉登斯所言，社会学是剧烈的社会变迁或现代性出现的直接后果之一。
革命：1789年法国大革命、18世纪中期的英国的工业革命
1、法国大革命：
1789年爆发的法国大革命不仅是一场推翻封建制度和神权政治，从而为法国资本主义的登场开辟道路的政治革命，而且也是整个近代社会变革的象征。这场革命对意义不在于推翻了一个国王或改变了一项政策，而是在于彻底地改变了社会制度为资产阶级替代封建阶级扫清了障碍。
从某种意义上说，西方社会学的出现最初乃是对法国大革命以及革命造成的旧社会秩序崩溃后果的消极回应。
2、英国的工业革命
纺纱机取代纺车，蒸汽机的发明和使用直接推动着各个行业的技术革命。这使得资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代所创造的全部生产力还要多，还要大。工业革命不仅仅是一个单纯的事件，而是西方世界从农业社会向工业社会转型过程中积累起的各种相互关联的因素的一次大推进。
现代科学：技术革命
与欧洲社会和政治变革同时发生的是自哥白尼到达尔文科学技术的变革，这一变革直接导致经验资料的积累和分析为特征的实证主义方法取代了将超自然的启示和以往的传统作为真理的信念。
也就是说技术进步所带来的科学的有效性，启发着人们将科学方法论的使用领域扩展到人类自身和社会的领域。
社会的急剧变迁
社会革命和科学进步的直接后果是社会的变迁和现代社会的出现，在旧的社会关系和社会秩序被打碎的初期，初生的资本主义是出于巨大的危机之中的。这些危机推动了社会学的产生和发展。
西方社会学发展的主要脉络
1839年，孔德在《实证哲学教程》第四卷中正式提出了“社会学”一词，西方社会学就此开端。自那时起，西方社会学已有150年的历史。粗略地说，可以把西方社会学这150年的发展历程分为三个阶段：
第二次世界大战以前形成和初步发展阶段;
第二次世界大战以后至80年代以来的深入发展阶段;
80年代以来的进一步发展阶段。在每一个发展阶段都涌现出一批思想敏锐、影响深远的“名家”、“名作”，他们代表这一时期西方社会学发展的最高成就，体现了当时人类在探索社会的奥秘方面所拥有的智慧，为人类留下了一份宝贵的纪录。
第一阶段：形成和初步发展阶段
在三个发展阶段中，第一个阶段相对来说显得较为漫长，从十九世纪孔德倡导建立一门有关人类社会的科学学科算起，到二十世纪三四十年代各种风格的社会学原初模型的出现，大约花了一百年的时间。这也充分反映了建立社会学这项任务的艰巨性和复杂性。在这个时期里，出现了一批奠基性的人物，他们以不同的方式，从不同的角度来思考观察社会、分析社会和解决社会问题的科学方法，来构思社会学关于社会的科学的具体样式，从而对社会学这门学科的产生和形成，做出了各自的贡献。
一、实证社会学
孔德
他是正式倡导建立社会学，主张以科学的方法来研究社会的第一人。他在《实证哲学教程》的后三卷，尤其是第四卷中详细阐述了自己的这种主张。他所理解的科学，是当时那种以实证方法为特征的自然科学，其基本精神就是强调研究对象的可观察性和研究结果的可证实性或重复性，具体方法包括观察、实验、比较等。孔德认为社会是自然的一部分，人类的知识具有统一性;神学、形而上学、实证科学是人类一切知识领域都必须经过的三个发展阶段，关于社会的知识自然也不例外。社会学就是发展到实证科学阶段的社会科学或社会物理学。
孔德关于建立一门有关社会的科学的呼吁在当时显然是深入人心的，但是他对于自己主张(也就是用社会与自然之间的统一性以及人类知识之间的统一性来论证一门有关社会的科学的主张)所做的论证和说明却过于粗略，显得不够充分。
2、斯宾塞
他的主张得到了斯宾塞的响应和进一步的改进。他在《社会学原理》一书中社会和自然界的统一性思想做了进一步的论证。他说社会和自然生物有机体之间存在着许多相似之处，比如：生长过程、结构进化、功能分化、相互依赖等，因此完全可以用分析生物有机体的那些概念、原理和方法来分析社会。斯宾塞从社会有机体和社会进化的思想出发，对社会的结构和社会的变迁做了比孔德更为细致的描述和分析，从而比孔德的主张更具有可行性和说服力。实际上，斯宾塞提出的许多概念：结构、功能、分化、进化等仍然是宏观社会学中普遍使用的分析工具。斯宾塞对实证社会学的形成所做的贡献可见一斑。
但是他所构建的实证社会学体系在理论和方法论基础方面仍然是不巩固的。因为他和孔德一样，仍然是把社会和自然之间的统一性作为建立社会的科学赖以成立的理论基础，仍然是以自然科学中的原理与方法推广到社会过程的方式来建构社会学的概念和命题，因而，其有效性仍值得质疑。
也就是说，他们先构思出一般适用于一切领域的一般原则或第一原则，然后再从中演绎出社会学原理。这种方法与其说是实证的自然科学，还不如说是思辨的哲学，这是孔德和斯宾塞著作中的一个矛盾。但这个矛盾在法国社会学家迪尔凯姆那里得到克服。
3、迪尔凯姆
他1895年发表的《社会学研究方法论》在西方社会学史上是具有里程碑意义的著作。在这部著作中首次从社会现象本身所具有的特性出发，来对实证社会学的研究对象和方法进行了系统地论述。他明确提出社会学的研究对象是与纯粹的个体现象不同的社会现象或社会事实。社会事实具有三方面的特性：客观性、集体性和强制性。他提出社会学研究方法的最基本的准则是：将社会现象当作客观事物来看待。(也就是排除大脑思维本身来研究社会现象)。他认为解释社会现象的基本方法是用社会事实解释社会事实。
在《方法论》一书中，他对观察、分析、解释和检验社会现象的方法进行了具体的考察，确定了一套切实可行的社会学实证研究方法，从而为社会学奠定了一个真实可靠的理论和方法论基础，使社会学真正成为一门完全独立的科学学科，他也由此被公认为西方社会学的主要奠基人之一。更重要的是，他将他的方法论主张运用于实际的社会学研究中，发表《社会分工论》、《自杀论》等一系列名著。
但是他们所确立的这套实证主义的社会学研究取向遭到了各个方向的挑战，其中最主要的是来自诠释社会学。
二、诠释社会学
与实证社会学相反，诠释社会学根本否认自然过程和社会过程的完全一致的假说，而认为两者之间是存在根本差别的。自然过程的主体是无意识的物质，它们只是简单的对外界刺激作出反应，被动的适应周围环境。而社会过程的主体是有意识的个人。个人的行动是带有意义的。他不是单纯地对外界刺激作出反应，而是根据他赋予事物的意义来行动。所以，诠释社会学认为社会学家要了解社会现象，就必须去了解这些现象得以构成的个人行动，而要了解个人行动，就必须了解这些行动所含的主观意义。他不能只从外部去观察行动，也不能给行动施以一种外部的逻辑，他必须要解释指导行动者行动的内部逻辑，而这靠自然科学的那种实证研究方法是不可能实现的，而必须靠诠释学的方法才能实现。早期的诠释社会学家们并不反对建立一门有关社会的科学的主张，但反对对科学做过于狭隘的理解，也就是反对把科学等同与自然科学，主张社会学是与自然科学不同的人文科学。
韦伯
他是诠释社会学的奠基人。他认为社会现实从根本上说是由人们和他们的有意义的社会行动构成的，社会学的对象不是脱离个人行动的抽象的社会结构等等，而是人本身有意义的社会行动。
和迪尔凯姆的社会唯实论观点不同，韦伯主张社会唯名论，他认为只有个人和行动才是实在的，社会只是一个称谓而已。比如，“国家”“团体”“封建主义”等概念标志着一定类型的人类相互作用，那么社会学的任务就是使它们成为可理解的行动。社会行动的本质取决于行动者赋予其上的主观意义，而与行动的外部特征无关。因此，对于社会行动，只能用诠释学中“投入理解”的方法去把握，而不能用自然科学的那种从外部去观察和分析对象的方法来加以考察。由此，韦伯提出了诠释社会学的一套理论和方法，并用它来分析和研究西方社会尤其是近代西方社会的经济、政治、法律和宗教，产生了一系列的影响深远的研究成果。《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》《社会科学方法论》。可以说《经济与社会》概述了其社会学体系的主要方面。
舒茨
韦伯论述存在的不足：a、他提出社会行动的性质取决于行动者赋予其上的主观意义，但却没有说行动者是如何赋予其行动以意义的b、他认为对行动的主观意义只能用理解的方法把握，但对于理解自我和理解他人的区别，我们能否理解他人，我们怎样才能更有效地理解他人都未论述。德国社会学家舒茨发现了其缺陷并加以探索，其成果都体现在《社会世界的现象学》中。
库利、托马斯、米德
他们也都是从大体与诠释社会学相同的方向上对社会学进行探讨的。在德国的韦伯和舒茨之外，美国的库利、托马斯和米德等人都重视研究社会过程中的个人行为与人际互动这个层次，注重人际互动的主观方面，强调人与人之间的符号互动对于个人人格与社会结构形成的重要作用。
三、批判理论
它是以马克思主义社会理论为基础而形成起来的一种激进的社会理论思潮。它的基本特征是强调社会理论的批判性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯的解释性的科学研究。
早期的批判理论家霍克海默把传统的自然科学和人文科学都归为“传统理论”，将其与之对立，肯定后者而否定前者。在方法论上，他们既反对实证主义，有反对诠释学，认为它们之间虽然有差别，但它们都是把社会现象当作孤立的事实来加以考察和分析。
而批判理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，也就是说把社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程中的地位和作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。
主要的代表有：霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞。
实证主义、诠释学和批判理论是在第二次世界大战以前就初步确立的。除了这三种社会学取向之外，还出现了一些具有特色的社会学构思，比较著名的有齐美尔的形式社会学，主张研究社会交往的纯粹形式。《社会学：关于社会交往形式的研究》。帕累托主张研究非逻辑行为。《普通社会学》。但是相对来说，这两种取向影响要小得多，和者不多，更没有形成源源不断的发展脉络。
西方社会学发展的主要脉络
第二阶段：深入发展阶段
第一阶段，西方社会学虽然取得了可观的成绩，可是多种取向并存的局面，总让人感到美中不足，怎么整合各种不同取向的社会学，使之融合为更具有综合性因而也更具有说服力的社会学体系，几十年来，一直是许多西方社会学家追求的目标。实际上，西方社会学的第二发展阶段就是以美国社会学家帕森斯在这方面所做的尝试开始的。
韦伯提出要以个人行动作为社会学分析的基本单位，要把各种不同层次的社会结构概念都转换成可理解的行动。早期的帕森斯也接受了韦伯的这种理论立场，把社会行动作为自己的研究对象。但帕森斯认为韦伯以及与他观点相似的“唯心主义”社会学传统过于突出个人行动的主观的一面以及影响个人主观定义的文化理想与价值观，而忽略了行动发生于其中的情境作用。与此相反，实证主义社会学把人的行为视为对周围情境的反应，看到了客观环境对人的行为的制约或影响，这是它的长处，但过分强调这种制约作用，忽视甚至完全否定个人主观因素的作用，这是缺陷。
帕森斯认为这两种传统都对说明人们社会行动的某一方面作出了贡献，但都没能对社会行动的结构作出完整的说明，必须把它们综合起来，才能形成一个合理说明人类行动的一般理论。他早年出版的重要著作《社会行动的结构》一书，就是他在这方面的的最初尝试。书中的提出了他的一般行动理论的基本思想：提出目标、环境和规范是单位行动的基本要素，行动就是在物理环境和价值规范两方面的制约下，个体为实现一定的目的所发生的动作和过程。这显然是对两种传统的高度综合。
帕森斯和韦伯一样从行动理论开始他的研究，和韦伯一样他不仅关注个体的社会行动，而且更关注宏观的社会结构与过程，希望从行动理论出发探寻各种之后结构与过程的真实基础。尽管他一生的研究工作中，都始终注意保持一种综合的理论立场，希望把迪尔剀姆和韦伯的理论洞见结合起来，但随着他研究的深入，他的观点实际上更接近斯宾塞、迪尔剀姆而远离韦伯等人的立场。
在二十世纪五六十年代他发表的一大批著作中《社会系统》《行动理论草稿》《经济与社会》《社会—进化与比较的观点》《现代社会系统》等中，逐渐发展出了一个后来被称为结构功能主义的宏大社会学理论体系。这一理论体系一开始产生了巨大的影响，在美国乃至西方社会学界取得了近乎霸主的地位，但很快受到了人们的批评。主要在以下几个方面：
过于抽象，缺乏经验基础;
过于注重社会过程中客观的层面，忽视其主观层面;
注重宏观分析，缺乏微观分析基础;
过于强调社会的一致与稳定，忽视强制与冲突;
对现实过于乐观，具有保守主义倾向等。
顾尔德纳的《西方社会学面临的危机》一书就是对帕森斯结构功能主义进行批评的著名作品之一。以这些批评为基础，一大批反帕森斯或非帕森斯主义的理论取向在西方社会学繁荣兴盛起来。
一 针对过于抽象、缺乏经验基础的缺陷。默顿做了一系列的补救工作。他批评早期功能分析中的三条假设：“功能统一性假设”“功能普遍性假设”“功能不可或缺性假设”。认为它们没有根据，经不起事实检验，提出应该把功能分析和经验研究结合起来，以经验研究来检验功能分析。为此他提出了“中层理论”策略以及用以指导经验研究的可操作的新的功能分析范式，形成了特纳称之为“经验功能主义”的研究取向，在西方社会学界产生了深远的影响。《社会理论与社会结构》
二 针对过于强调社会的一致与稳定，出现了社会冲突理论。其特征是强调社会结构的强制性、社会过程的冲突性、社会变迁的普遍性。代表人物主要有：美国的米尔斯和德国的达伦多夫。
米尔斯在《白领：美国的中产阶级》和《权力精英》等书中，以社会冲突论为指导，对现代美国社会的阶级结构和权力结构做了深入的描述和分析，指出所谓的“权力均衡”在大多数情况下只是西方社会的一种神话。
达伦多夫则在《工业社会中的阶级和阶级冲突》一书中，参照结构功能主义的社会均衡模式的基本要素，提出了一个相当完整的宏观社会冲突理论，对冲突的根源、冲突群体的形成、冲突形成的形式与条件、冲突的解决、冲突与社会变迁的关系等问题做了系统的论述。
有的学者指出无论是结构功能主义还是社会冲突论都是片面的，提出应将二者综合。代表人物主要有：科塞和伦斯基。科塞在《社会冲突的功能》中认为，冲突是社会的常态，但他反对达伦多夫那种认为冲突只破坏稳定、导致社会变迁的看法，认为冲突与社会整合、稳定并不矛盾，甚至还有积极的促进作用。伦斯基也在《权力与特权：社会分层的理论》一书中，试图证明冲突论和功能论是不相矛盾的。
三 针对过于注重社会过程中客观的层面，忽视其主观层面。出现了符号互动论、拟剧理论、本土方法论。
1符号互动论：是以库利、托马斯和米德等人的思想为基础而形成起来的，美国社会学家布鲁默是其创始人。该理论从社会唯名论的立场来看社会，主张人们之间的符号沟通过程是社会过程的基础和实质，个体行动与社会结构都是人们之间符号互动的产物。
2拟剧理论：在此基础上，戈夫曼对人们之间日常的符号互动过程进行了一系列更为深入具体的研究。在《日常生活中的自我呈现》中，他把社会机构比做一个大舞台，将人们之间的互动过程比拟为剧院中的表演。
3本土方法论：是以强调社会生活中的主观层面为特征的另外一个流派。它是以舒茨的现象学社会学理论为基础形成和发展起来的。加芬科尔是其创始人。《本土方法论研究》中，指出本土方法是指社会成员在他们的日常生活中构造和解释他们的社会世界并对其赋予意义与秩序时所使用的方法和程序。本土方法论者反对社会秩序有其自己的客观现实性这种观点，认为社会秩序完全是互动参与者赋予周围环境，而且，社会秩序并不一定真的存在，它只是看上去存在，而它之所以存在是因为人们对社会秩序的主观感觉。由于这种秩序感，社会现象得到了一种描述和解释，使之对它的社会成员来说成为可知的、合理的、能理解的和可说明的。社会成员为创造这种秩序感所使用的方法和程序，是本土方法论的研究课题。本土方法论与符号互动论有很多分歧，但在反对功能论、实证论，偏好社会生活中微观、主观层面的研究这一点却是共同的。
